はてなではない他の質問回答サイトで、ある法律の事案についてのベストアンサーがあったが、それが全部間違えていた。

僕も勉強中の身分だが、今の仕事に関係する内容なのでこれははっきりと間違いだと断定できる。

何故間違えているのにベストアンサーなのかというと、おそらく質問者が法律の解釈の正当性よりも、どれだけ自分に都合の良い解釈であるかを基準に選んだからだろう。

これだけを見れば、ただただ間抜けな出来事であるだけだが、むしろ今まで考えてきたことのヒントを得た気がした。

世の中には「インターネットは不正確な情報が氾濫している」という説と、
「むしろ一面的な情報が流れていないので正確である」という説が対立しているようだが、
むしろ両立しているのではないだろうか。

確かにインターネットは様々な意見が飛び交っているし、情報量も多い。
そのような多様な解釈があるから面白いという知識や情報についてはネットは強い。

だが、逆に法律のような、「何が公式的に正しいか」を決められてしまっているものには弱い。
法律にも学説と呼ばれる類のものがあるのだから、多様な解釈は許されていないわけではないが、
多すぎる解釈はノイズにしかならず、むしろ公式的に決まっている正しい解釈を見えなくさせる。

経営学的にはデジュール・スタンダードとデファクト・スタンダードという言葉がある。

インターネットはデファクトなものを調べるなら向いているが、デジュールには向いていない。
むしろデジュールなものならば、それを公式的に決定しているところが刊行しているものを読んだ方がいい。
その方が確実にノイズが少なくて混乱しなくて済む。

こういう区分を明確に意識しておいた方が、物を調べたりする上で「ネットには正確な情報が少ない。ウェブは駄目だ！」とか、「ネットで調べた方が詳しいじゃないか。わざわざ本を買って損した！」とか、そういうどうでもいいストレスを減らすことができるのではないか。

本やインターネットのそういう特性が改良される可能性はほとんど無いと思うので、物事の一長一短を理解して使い分けることが大切だろう。